Поиск по этому блогу

вторник, 16 октября 2012 г.

Электронная библиотека

Библиотека истории русской философии и культуры "Дом А.Ф.Лосева" обратилась в РГБ с вопросом, который наверняка интересен и другим библиотекам:
       "Обращаемся к Вам с просьбой. Помогите нам, пожалуйста, в решении такого вопроса, как учет оцифровки и сканирования фондов. Департамент культуры города Москва включил в систему показателей, по которым субсидируется библиотека, показатель количества оцифрованных названий документов, с чем мы не вполне согласны, поскольку объем документов очень разный.
      Если возможно, дайте нам от имени РГБ методическую рекомендацию по данному вопросу или же просто укажите, как оцифрованные издания и сканирование учитываются в Вашей библиотеке. Заранее благодарим Вас за помощь.
        С уважением, директор Библиотеки    В.В.Ильина"

12 комментариев:

  1. В ответ на Ваше письмо с просьбой об оказании методической помощи в учете оцифровки (сканирования) фондов мы можем лишь поделиться своим опытом работы. Методических рекомендаций по этому вопросу на сегодня нет.
    Показателем оцифровки документов в РГБ является «изображение», поскольку мы считаем данный показатель наиболее адекватным для отражения результатов работы в сочетании с затратами.
    Под "изображением" понимается имидж, образ одной печатной страницы оригинала.
    Единицей учета оцифрованных изданий, т.е. электронных копий, сегодня является экземпляр=название. В перспективе мы планируем привести учет электронных копий (электронных локальных сетевых документов) в соответствие с Международным стандартом по библиотечной статистике и находящимся на рассмотрении в Минкультуре России «Порядком учета документов, входящих в состав библиотечного фонда». Согласно данным документам издание одного названия может иметь разные экземпляры в зависимости от форматов хранения и представления.

    ОтветитьУдалить
  2. Доброго времени суток, коллеги! Хотела подписаться на ваш блог. Скажите как?

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Елена, справа на боковой панели есть подписка на наши обновления, которые будут приходить на e-mail, и там же - подписка RSS. Используйте ту, которая удобней!

      Удалить
  3. Добрый день, Нина Ивановна! Поясните, пожалуйста, правильно ли я поняла Ваш ответ В. В. Ильиной: если на сервере библиотеки хранится мастер-копия в формате jpeg, а затем создается копия в этом же формате с некоторыми сокращениями для представления на каком-либо сайте библиотеки, то учету подлежат 2 экземпляра одного названия электронного локального сетевого документа? Или учет 2 экземпляров только в случае, если форматы одного названия разные: мастер-копия в одном формате, а копия для пользователей - в другом?
    С уважением, Мельничук Анна Викторовна, зав. отделом формирования библиотечных фондов Национальной библиотеки Республики Карелия

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Нина Хахалева, советник генерального директора РГБ28 января 2013 г., 13:10

      Анна Викторовна,спасибо Вам за вопрос! Я думала, что он появится в процессе обсуждения проекта «Порядка учета документов…», затем ждала после моего ответа в блоге, но реакции почему-то не было. И вот, наконец, Вы его огласили! Дело в том, что ответ на этот вопрос требует уточнения, которое можно выработать только в процессе обсуждения. Мы следовали ИСО 2789, в котором увидели противоречие в этой области, в связи с чем оставили возможность корректировки единицы учета, что сейчас и предстоит сделать при внесении изменений в форму №6-НК. Итак, «экземпляр» мы условно приравняли к «единице контента» (ИСО 2789, п.3.2.9), которая учитывается в разных форматах: «Форматы одной и той же единицы контента (PDF, Postscript, HTML и др.) учитываются отдельно». В то же время в разделе 6 того же стандарта электронные сетевые документы, как локальные, так и удаленные, а также документы на физических носителях объединяются в учете по видам документов – в названиях. Мы не готовы сегодня весь фонд учитывать в названиях, поэтому не можем в точности следовать этому стандарту. Поэтому как возможный вариант мы рассматриваем учет локальных сетевых документов в двух «экземплярах» в библиотеках, организующих электронный архив (резервный фонд) и электронную библиотеку: один «экземпляр» в формате хранения предлагается считать в составе резервных фондов, второй «экземпляр» в формате представления – в составе действующих фондов. Возможны и другие подходы. Пожалуйста, какие у Вас предложения? Ваша библиотека – одна из наиболее сильных и продвинутых, поэтому Ваше мнение очень важно!

      Удалить
    2. Нина Ивановна, спасибо за подробный ответ! Мы в течение 2012 года работали над своей инструкцией по учету электронных документов, а также разрабатывали всю технологическую цепочку учета локальных сетевых документов.Самые бурные дискусии были именно по вопросу учета экземпляров в разных форматах. Сегодня мы учитываем локальные сетевые документы по варианту: один экземпляр - это мастер-копия (формат хранения), плюс еще один экземпляр - пользовательский (формат представления), даже если эти копии в одном формате (например, jpeg). Но обсуждения продолжаются, специалисты отдела информационных технологий предлагают учитывать только мастер-копии, мы знаем, что такой опыт в других библиотеках тоже есть. В феврале мы планируем вернуться к обсуждению этого вопроса с админитрацией библиотеки. Для себя мы не ответили еще на один вопрос: а если форматов представления будет несколько, надо учесть каждый формат? Логика подсказывает, что да... Контраргумент: а надо ли так наращивать фонд? Нина Ивановна, я позже напишу о результатах наших последующих обсуждений.
      С уважением, Мельничук Анна Викторовна

      Удалить
  4. Прошу прощения за опечатку в слове "дискуссия". Мельничук Анна Викторовна

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Нина Хахалева, советник генерального директора РГБ1 февраля 2013 г., 17:59

      Спасибо, Анна Викторовна! Будем ждать Ваших дальнейших предложений. Мы тоже обсуждали вопрос "а если форматов представления будет несколько", и нас убедили, что не стоит этого делать, поскольку электронная копия очень легко трансформируется из одного формата в другой. Именно это обстоятельство послужило для нас причиной тому, чтобы остановиться на варианте: один "экземпляр" в формате хранения и один "экземпляр" в формате представления. Но размышления продолжаются...

      Удалить
  5. В связи с замечанием о сложности поиска комментария по проверке сетевых локальных документов переносим информацию в данный пост.

    Анонимный18 ноября 2013 г., 9:38

    Уважаемая Нина Ивановна! Прокомментируйте, пожалуйста, пункт "Порядка учета..." 7.3. Проверка электронных сетевых локальных документов осуществляется по количественным показателям, а также по контрольным суммам, позволяющим выявить изменения в документе." Что означают "контрольные суммы,позволяющие выявить изменения в документе"?
    Ответить
    Ответы

    Нина Хахалева, советник генерального директора РГБ19 ноября 2013 г., 10:41

    Добрый день! Прокомментировать эту норму мы попросили автора данного пункта документа -Татьяну Викторовну Майстрович.

    Анонимный19 ноября 2013 г., 11:37

    А где и когда будет опубликован ответ?

    Татьяна Майстрович, зав. сектором НИО библиотековедения РГБ 20 ноября 2013 г., 14:32

    Добрый день! В компьютерных технологиях есть понятие, которое на русский язык переведено как "контрольная сумма" или CRC (циклический избыточный код). Это некоторое значение, рассчитанное по набору данных путем применения определенного алгоритма и используемое для проверки целостности данных при их передаче или хранении. Соответственно, если в документе был добавлен хотя бы только пробел, то контрольная сумма этого документа изменится, и будет понятно, что в него произошло вмешательство. Есть несколько систем контрольных сумм, поэтому важно, чтобы их проставление и проверка осуществлялись одной программой.

    Анонимный21 ноября 2013 г., 9:29

    Уважаемая Татьяна Викторовна! Каким образом это можно применить на практике в библиотеке? Контрольные суммы считаются по каждому из документов или по массиву документов? В каких-то документах фиксируются исходные данные? Как оформляются разночтения и что с этим делать дальше?

    Татьяна Майстрович, зав. сектором НИО библиотековедения РГБ22 ноября 2013 г., 15:26

    Проверка целостности электронного документа по контрольным суммам давно используется в архивах. В библиотечной практике данный вид проверки используется или покупкой специализированных программ или установкой программного обеспечения, уже включающего в себе эту опцию в закрытом режиме (осуществляется автоматически). Проверка по контрольным суммам осуществляется индивидуально для каждого электронного документа. Информация о методике, программах и т.д. в избытке находится в Интернете.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Уважаемая Татьяна Викторовна! Извините за назойливость. Вы являетесь автором данного пункта, и этот пункт введен в учет впервые. Нам хотелось бы не искать информацию в Интернете, чтобы потом как-то трактовать ее по-своему, а получить профессиональный ответ: что с этим делать дальше? Вот закупим мы специализированную программу, выявим лишний пробел и что? Как это оформляется в РГБ и какой конечный результат преследуется?

      Удалить
    2. Добрый день! Спасибо за Вашу настойчивость, благодаря которой более широкий круг специалистов стал вникать в вопрос проверки фонда электронной библиотеки (ЭБ). Итак, в Порядке учета … мы читаем «7.3. Проверка электронных сетевых локальных документов осуществляется по количественным показателям, а также по контрольным суммам, позволяющим выявить изменения в документе». Вторая часть фразы добавлена с учетом того, что в некоторых библиотеках используются программы учета контрольных сумм по отдельным документам с возможностью проверки всего массива документов. Но эта проверка больше ориентирована на качество каждого документа – отсутствие ошибок и целостность в соответствии с оригиналом, - и при больших массивах документов она становится избыточно затратной. Поэтому следует сосредоточиться на первой части фразы «по количественным показателям». Например, проверка фонда ЭБ в РГБ осуществляется путем автоматического сопоставления библиографических записей с полнотекстовыми файлами, и когда выявляются «пустые» (неактивные) ссылки, начинается процесс поиска отсутствующего файла (по системному номеру, ключевым словам и.п.) в пользовательском фонде. Если файл находится, вносятся необходимые исправления, и файл встраивается в систему. Если файл не находится в пользовательском фонде, поиск осуществляется в резервном (архивном) фонде, и на основе резервной копии восстанавливается пользовательская копия. Если файл не находится и в резервном (архивном) фонде, решается вопрос о повторном сканировании документа или об исключении документа из ЭБ. Исключение оформляется актом о списании по причине утраты с внесением изменений в количественные показатели ЭБ и в балансовую стоимость (в случае отражения ЭБ на балансе библиотеки).

      Удалить
    3. Большое спасибо за подробный ответ

      Удалить

Оставьте комментарий